Le canon classique des Mémoires, élaboré au fil de cinq siècles, n est pas loin d apparaître aujourd hui comme vidé de sa substance. Jugés partiels et partiaux au regard des méthodes de l histoire critique, les Mémoires ont subi en outre la rude concurrence d un modèle narratif auquel ils avaient en grande partie donné naissance, l autobiographie. De cette double perte de légitimité a résulté une véritable crise du genre. Pourtant, la tradition littéraire des Mémoires a perduré tout au long du XXe siècle et n a même jamais été aussi florissante et polymorphe : ces récits font toujours preuve d une indéniable vitalité jusqu à constituer encore la majeure partie des écrits à la première personne. Comment expliquer ce paradoxe? En dépit de l élargissement et de la dispersion du genre, ils continuent d être l une des deux grandes formes de récit de soi, à côté de l autobiographie : le parcours d un individu dans sa dimension publique et collective, acteur et témoin d une histoire mémorable qu il contribue à reconfigurer. En témoignent d illustres mémorialistes : Charles de Gaulle, André Malraux, Simone de Beauvoir. L enquête explore donc ce vaste corpus jusqu ici largement négligé par la critique, en reconsidérant la place et la valeur qui lui sont accordées à une époque submergée par la montée en puissance des mémoires collectives et par l abondance des travaux historiques sur le passé récent.