Erving Goffman a passé sa vie à s approcher du langage. Avoir consacré son œuvre à écrire la grammaire de nos comportements quotidiens le menait inévitablement à étudier ces comportements qu on dit linguistiques. Expression fautive qui laisse croire qu il ne s agit que de faire en disant. On fait autant avec des silences, des exclamations, des onomatopées. Surtout, et c est là peut-être l apport essentiel de Goffman ici, il faut échapper à cette régression à l infini qui captive le linguiste : que le langage toujours répond au langage, que le signifié toujours présuppose un autre signifié, toute sortie barrée vers le dehors des mots. Il n en est rien. Ainsi, une réponse, verbale ou non, suppose moins une question préalable qu elle ne permet, parfois, de reconstruire quelque chose comme un possible objet de référence ; ou bien on parle tout seul, et le soliloque qui ne suit rien est encore une façon de traiter une situation sociale ; ou l on fait une conférence sur un sujet quelconque, y compris l art des conférences, et ce qu on dit vraiment, c est que le monde existe et qu il est cohérent puisqu on peut en parler. Enfin, si l unique condition de félicité qui légitime les échanges est que l autre ne soit pas fou, et si l on est prêt à tout invoquer pour éviter de conclure qu il l est, ne s ensuit-il pas que la moindre parole peut, à l occasion, présupposer toutes choses au monde, et les plus improbables ? Jamais Goffman n avait poussé aussi loin sa réflexion sur nos actes. Que celui-ci doive rester son dernier livre est un grand regret ; qu il ait pu nous le laisser, une consolation.