On les connaissait tous deux pour leur engagement en faveur d une science à visage humain et pour leur exceptionnelle capacité à rendre accessibles les découvertes les plus récentes en biologie. Mais on ne les savait pas si différents sur beaucoup de points, et ce dialogue leur donne l occasion de débattre. Ce qui les sépare ? Le besoin qu a l un de croire et l agnosticisme de l autre. Ce qui les réunit ? Une même conviction que le programme génétique, pour capital qu il soit, n écrit le destin ni des individus ni des sociétés, que l avenir est ouvert et que l aventure humaine dépend de chacun de nous. Rarement dialogue aura été aussi vivant, aussi inattendu : on y entre avec gourmandise, on le suit avec passion et on l achève avec le sentiment d avoir été admis dans l intimité de deux grands savants humanistes.