Sade n est pas plus un philosophe de la nature qu un philosophe de la négation, comme on continue de le prétendre. De toute manière, il n est sûrement pas un philosophe, parce que fondamentalement sa démarche n a rien de conceptuel. Reste que s il reconnaît la nature comme certains de ses contemporains philosophes, c est sans doute pour la nier. Mais s il la nie, c est autant pour la délier que pour la doubler, à tous les sens du terme. Et s il la double, c est sûrement moins afin de tout nier qu afin d ouvrir un espace inconcevable avant lui, à peine concevable après lui, un espace mental débarrassé non seulement de l idée de Dieu mais aussi de ce qui toujours revient nourrir la religiosité sous toutes ses formes, pour occulter l infini qui nous hante. Espace d une béance première, de laquelle tout peut surgir mais que rien ne peut colmater ni réduire. Et surtout pas concept ou logique, celle-ci serait-elle oblique, transversale ou perverse. J ai déjà dit combien il fallait être redevable à Sade, non pas de nous donner des idées mais de nous en enlever, de nous défaire de tout ce qui sert à nous tromper sur ce que nous sommes. Voilà ce qui ressort des quatre conférences rassemblées ici et consacrées à Sade, Bataille et Juliette.