Si l histoire, selon l origine ancienne du mot, est vision, elle ne l est pas seulement au sens de l autopsie, c est-à-dire du témoignage oculaire. Car il existe une vision qui, bien qu habituellement occultée par le mythe de l œil fondateur, n est pas et n a jamais été une origine. C est une vision qui au lieu d être le fondement de l histoire en est l effet : une fiction de vision créée par des récits conçus et écrits pour fait voir , pour amener les lecteurs à se représenter le passé. Susceptible d interprétations multiples et contradictoires, la fonction ostensive attribuée au récit historique devient, à partir de l époque hellénistique et romaine, l objet d un débat dont l enjeu n était rien moins que le statut de l histoire et dont la teneur fut d emblée aussi bien historiographique que philosophique et rhétorique. Démêler les fils de ce débat ancien, c est au fond renouer avec un questionnement qui n a jamais cessé d être actuel : que voit-on quand on nous fait voir l histoire et que fait l historien qui nous la fait voir ?